Công ty Luật TNHH Everest đã tiếp nhận được 03 chai nước cam ép thủy tinh Splash có thể cùng được sản xuất với chai nước cam ép thủy tinh Splash trong vụ án “Tranh chấp bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng”, bị đơn là Công ty TNHH Nước Giải Khát Coca-Cola Việt Nam.
Dự kiến, vụ án sẽ được TAND thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm ngày 31.12.2015.
Trước đó, ngày 15 và ngày 23.9.2015 của Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử vụ án “Tranh chấp bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng”, Bản án Dân sự sơ thẩm số 06/2015/DSST bác các yêu cầu của nguyên đơn: 1- Hoàn trả cho nguyên đơn khoản tiền tương đương với tiền mua 01 (một) chai nước cam ép Slash vào thời điểm thanh toán (không đổi hàng hoá vì nguyên đơn không còn tin tưởng vào chất lượng của hàng hoá do Coca Cola Việt Nam sản xuất); 2- Có văn bản giải thích rõ với người tiêu dùng về nguyên nhân dẫn đến sự xuất hiện tạp chất, ống thuỷ tinh trong sản phẩm nước cam ép Splash; 3- Xin lỗi công khai trên báo 05 (năm) số liên tiếp đối với cá nhân nguyên đơn nói riêng và người tiêu dùng Việt Nam nói chung về việc để sản phẩm khuyết tật lưu hành trên thị trường.
Trước khi xét xử, Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm (cấp sơ thẩm) đã 02 lần trưng cầu Viện Khoa học kỹ thuật hình sự (Bộ Công an), để giám định: “chai nước cam ép hiệu Splash của bà Nguyễn Thị Bình Minh có phải là sản phẩm của Coca-Cola hay không?”, nhưng cả hai Kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự (Kết luận giám định ngày 29.08.2013 của Viện KHHS số 1894/C54 (P3) và Kết luận giám định ngày 05.01.2015 của Viện KHHS số 288/C54 (P4)) đã không có câu trả lời đối với câu hỏi: “chai nước cam ép hiệu Splash của bà Nguyễn Thị Bình Minh có phải là sản phẩm của Coca-Cola hay không?”.
Thế nhưng Bản án Dân sự sơ thẩm số 06/2015/DSST lại kết luận “thay” cơ quan giám định chai Splash của bà Nguyễn Thị Bình Minh không phải do Coca-Cola sản xuất. Trong đó, Tòa án chỉ dựa vào một phần nhỏ của bản kết luận giám định thứ nhất:“Dấu vết dập ép của nắp màu đỏ hồng chai thủy tinh “splash minutermaid” dung tích 240ml bên trong đựng nước màu vàng gửi đến giám định có đặc điểm khác với đặc điểm của dấu vết dập ép ở nắp của 63 chai thủy tinh (sản xuất sau đó gửi đến làm mẫu so sánh” để khẳng định: Chai thủy tinh có nhãn “Minute Maid Splash” loại dung tích 240 ml có nắp màu đỏ, trong có dung dịch màu vàng, trên vỏ có ghi NXS 29062011: “không phải do Coca-Cola Việt nam hoàn thiện (dập nắp)”.Nguyên đơn cho rằng, đây là nhận định thiếu căn cứ, dẫn đến phán quyết sai lầm.
- Về nguồn gốc 03 (ba) chai nước cam ép thủy tinh mang nhãn hiệu Splash:
Ngày 21.12.2015, một người phụ nữ tên H (yêu cầu không công khai danh tính), cư trú tại phường Đông Ngạc, Bắc Từ Liêm, Hà Nội tặng 03 (ba) chai Splash, trên vỏ chai có ghi sản xuất ngày 29.06.2011, hạn sử dụng ngày 29.12.2011 (ảnh), cho chị Nguyễn Minh Hải, là đại diện theo ủy quyền của chị Nguyễn Thị Bình Minh - nguyên đơn.
Ngày 21.12.2015, một người phụ nữ tên H (yêu cầu không công khai danh tính), cư trú tại phường Đông Ngạc, Bắc Từ Liêm, Hà Nội tặng 03 (ba) chai Splash, trên vỏ chai có ghi sản xuất ngày 29.06.2011, hạn sử dụng ngày 29.12.2011 (ảnh), cho chị Nguyễn Minh Hải, là đại diện theo ủy quyền của chị Nguyễn Thị Bình Minh - nguyên đơn.
Theo bà H, năm 2011, con trai và con dâu bà H kinh doanh tạp hóa tại nhà, có bán sản phẩm của hãng Coca-Cola. Khoảng cuối năm 2011, có một số người đến cửa hàng, đề nghị xác nhận về việc đã mua 01 (một) chai Splash có dị vật, nhưng không có được hóa đơn của cửa hàng. Con trai bà H không nhớ chính xác về việc có bán sản phẩm này hay không và bán cho ai, nên đã từ chối hợp tác. Năm 2013, con trai và con dâu bà H dừng kinh doanh tạp hóa và chuyển đi nơi khác sinh sống.
Khoảng tháng 9.2015, bà H đã tìm thấy 03 (ba) chai Splash, vỏ chai đề ngày sản xuất 29.06.2011, hạn sử dụng ngày 29.12.2011, để trong một khay đựng vỏ Coca-Cola cũ tại kho. Hiện trạng chai còn nguyên nắp chưa bị bật, có vẩn đục ở bên trong. Có thể những chai Splash này do các con của bà H khi bán hàng đã sót lại.
Bà H có theo dõi thông tin trên mạng thì thấy, Coca-Cola VN bị kiện, do có 01 (một) chai Splash có dị vật, đề ngày sản xuất 29.06.2011, hạn sử dụng ngày 29.12.2011, nên suy đoán có thể 03 (ba) chai Splash này có liên quan tới chai Splash mà chị Nguyễn Thị Bình Minh khởi kiện Coca-Cola VN. Bà H sau đó quyết định thông báo thông tin này tới Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn.
- Mục đích bà H tặng 03 chai Splash cho người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn:
Gia đình bà H, khi kinh doanh hàng tạp hóa, thỉnh thoảng vẫn gặp phải những sản phẩm lỗi, không chỉ riêng của hãng Coca-Cola. Theo bà, trường hợp này, các công ty kinh doanh nên có hành động tích cực, như xin lỗi, bồi thường cho người tiêu dùng. Tuy nhiên, nhiều trường hợp nhận được thông báo về sản phẩm lỗi, thái độ của công ty thường thờ ơ, tìm cách né trách nhiệm. Bà H cho rằng, đây là cách ứng xử thiếu trách nhiệm với người tiêu dùng.
Nay được biết chị Nguyễn Minh Hải được chị Nguyễn Thị Bình Minh ủy quyền kiện Coca-Cola vì quyền lợi của người tiêu dùng Việt Nam nói chung, bà H quyết định tặng 03 (ba) chai Splash cho nguyên đơn, với mong muốn với mong muốn Tòa án có thể xem xét, làm sáng tỏ bản chất vụ án, bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.
Xác minh do Công ty Luật TNHH Everest thực hiện: Bà H đã lập hợp đồng tặng cho chị Nguyễn Minh Hải 03 (ba) chai Splash, trong đó nêu rõ chị Hải có toàn quyền quyết định những vấn đề có liên quan tới 03 (ba) chai Splash này.
Các chai Splash (chứng cứ mới) sẽ được đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn và luật sư giao nộp cho Tòa án trực tiếp tại phiên xét xử phúc thẩm.
Bình luận